Nguyên chủ tịch ngân hàng Đại Tín lãnh 7 năm tù

Pháp Luật

05/05/2018 | 08:11 GMT+7

Theo HĐXX hành vi của Hoàng Văn Toàn và các cấp dưới gây ra là nghiêm trọng. Tuy nhiên, xét hậu quả vụ án đã được bị án Phạm Công Danh chịu trách nhiệm nên giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt.

Nguyên lãnh đạo ngân hàng Đại Tín lãnh án.

Ngày 4/5, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử ông Hoàng Văn Toàn (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín - TrustBank), Trần Sơn Nam (nguyên Tổng Giám đốc) và 6 đồng phạm về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Trước khi HĐXX vào tuyên án các bị cáo được nói lời sau cùng, bị cáo Hoàng Văn Toàn cho rằng, ngay từ lúc đầu khi nhận cáo trạng bị cáo hoàn toàn đồng ý với cáo trạng nêu, không phủ nhận hành vi sai trái của mình. Tuy nhiên, tại tòa bị cáo muốn trình bày với HĐXX thêm về hoàn cảnh bị cáo thực hiện việc ký duyệt giải ngân.

“Bản thân bị cáo năm nay 66 tuổi, bị bệnh đại tràng nặng, vợ bị cáo 67 tuổi cũng yếu nên bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để có thể sớm trở về nhà cùng vợ lo chuyện hậu sự cuối đời”, nguyên Chủ tịch ngân hàng Đại Tín nói.

Bị cáo Lâm Hồng Trinh, nguyên Phó tổng giám đốc cho biết, về việc ký duyệt hồ sơ cho vay, bị cáo đã biết mình đã sai. Mong HĐXX cho cơ hội chăm sóc cha mẹ già nay đã gần 80 tuổi.

“Tôi nhận thấy là tôi sai, nhiều đồng nghiệp bạn bè tôi lắc đầu ngao ngán nói tôi là dở hơi. Tôi đã nói ngay từ đầu không phải là thành viên chính thức, đã nói không ký mà cuối cùng vẫn ký. Tôi xin miễn trách nhiệm hình sự chứ không phải tôi xin mình là người vô tội”, bị cáo Ngô Trí Đức, nguyên Phó tổng giám đốc nói lời sau cùng.

Bị cáo Hồ Trọng Thắng, nguyên Trưởng phòng quản lý tín dụng cho rằng đây là bài học xương máu trong cuộc đời bị cáo. Bị cáo xin xem xét hành vi của bị cáo, bị cáo không phải là thành phần nguy hiểm của xã hội, mong không bị cách ly khỏi xã hội.

Trong phần nhận định, HĐXX cho rằng quá trình xem xét, phê duyệt cấp tín dụng cho công ty Đại Hoàng Phương và Thịnh Quốc vay vốn, Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam và các thành viên trong HĐTD của ngân hàng Đại Tín đã không thực hiện đúng các quy định về cho vay, như: hồ sơ vay vốn không có báo cáo tài chính của khách hàng để đánh giá chính xác năng lực tài chính của khách hàng.

Trên thực tế, kết quả điều tra cho thấy các công ty này đều không có hoạt động sản xuất kinh doanh, hồ sơ vay vốn, hợp đồng mua bán đều được lập khống.

Hành vi của các bị cáo gây ra là nghiêm trọng, vi phạm Luật tổ chức tín dụng, vi phạm Nghị định của Chính phủ về giao dịch bảo đảm, vi phạm quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng ban hành kèm theo quyết định số 1627 của Thống đốc ngân hàng Nhà nước dẫn đến gây thiệt hại cho ngân hàng Đại Tín số tiền 471 tỉ đồng.

Để xảy ra hậu quả thiệt hại cho ngân hàng Đại Tín nêu trên, theo HĐXX, trách nhiệm chính thuộc về bị cáo Hoàng Văn Toàn và Trần Sơn Nam, các bị cáo còn lại là đồng phạm với vai trò, đồng phạm giúp sức khi lượng hình HĐXX đã xem xét cân nhắc phân hóa vai trò từng bị cáo.

Tuy nhiên, HĐXX cũng xét, hậu quả vụ án đã được bị án Phạm Công Danh chịu trách nhiệm, các bị cáo lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo Toàn tuổi đã cao và đang bệnh nặng.

Từ những nhận định trên HĐXX đã tuyên phạt Hoàng Văn Toàn (nguyên Chủ tịch HĐQT) mức án 7 năm tù, Trần Sơn Nam (nguyên Tổng giám đốc, phó chủ tịch HĐQT) 6 năm tù.

Đối với các bị cáo Lâm Hồng Trinh (sinh năm 1967, nguyên phó Tổng giám đốc), Hồ Trọng Thắng (sinh năm 1971, nguyên trưởng phòng quản lý tín dụng), Phạm Thị Quỳnh Ngân (sinh năm 1979, nguyên trưởng phòng pháp chế) cùng bị tuyên mức án 3 năm tù.

Riêng 2 bị cáo Trần Thị Hồng Phương (sinh năm 1977, nguyên giám đốc khối kế toán), Ngô Trí Đức (sinh năm 1974, nguyên phó Tổng giám đốc) bị tuyên phạt 3 năm tù cho hưởng án treo.

Hồ sơ vụ án thể hiện, các bị cáo đã cho 2 công ty sân sau của bị án Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng VN - VNCB, tiền thân là TrustBank, bị kết án 30 năm tù vì gây thiệt hại trên 9.000 tỉ đồng ở giai đoạn 1) vay 650 tỉ đồng, tài sản bảo đảm là 5.104 m2 tại khu đất “vàng”, Sân vận động Chi Lăng (TP.Đà Nẵng).

Tuy nhiên, khi phê duyệt cấp tín dụng cho 2 công ty này, các thành viên hội đồng tín dụng đã không thực hiện đúng quy định, như hồ sơ vay vốn đều lập khống, không có báo cáo tài chính, doanh nghiệp không hoạt động…

Ngoài ra, thực tế lô đất tại Sân vận động Chi Lăng chưa giải tỏa xong, chưa được cấp giấy chứng nhận, không có bất cứ hoạt động đầu tư nào. Nhưng, khi cấp tín dụng, bị cáo Toàn và cấp dưới đã căn cứ vào chứng thư thẩm định tài sản hình thành trong tương lai, đẩy giá trị tài sản lên gấp nhiều lần để cho vay là vi phạm pháp luật.

Theo Thăng Long

Tạp chí SHTT

Từ khóa:

Other news