Tranh cãi về thiệt hại 42 tỷ trong vụ Vinasun kiện Grab

Kinh Tế > Doanh Nghiệp

19/10/2018 | 09:33 GMT+7

Đại diện Grab khẳng định thiệt hại của Vinasun, nếu có, đến từ nhiều nguyên nhân và đơn vị này cũng vi phạm Đề án 24.

Ngày 18/10, phiên xử Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) đòi Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng gần 42 tỷ đồng tiếp tục diễn ra với phần chất vấn giữa hai bên.

HĐXX vụ kiện. Ảnh: Hữu Khoa.

Đặt ra hàng loạt câu hỏi về thuế, hóa đơn điện tử, cơ sở chứng minh Grab có 170.000 lao động... Vinasun tiếp tục khẳng định kết quả giám định của Công ty Cửu Long là hoàn toàn có cơ sở, để chứng minh cáo buộc bị Grab gây thiệt hại số tiền trên.

Tuy nhiên, phía Grab cho rằng các chứng thư của Công ty Cửu Long có nhiều bất cập. Bằng việc thuê công ty kiểm toán giám định quốc tế thẩm định lại kết quả trên, Grab chỉ ra 3 lỗi từ phía Cửu Long gồm: phương pháp tính thiệt hại không đúng khi dựa vào sự thay đổi sụt giảm trong vốn hóa thị trường của công ty; chênh lệch số liệu xe nằm bãi của bên giám định và Vinasun; xe VCar không có hình thức hợp đồng đã vi phạm nghiêm trọng Đề án 24.

Trước đó, tòa đã chỉ định Công ty Cửu Long là đơn vị thẩm định thiệt hại của Vinasun. Công ty này được nguyên đơn chi trả 3 tỷ đồng.

Garb chỉ nguyên nhân khiến Vinasun mất khách

Khẳng định không gây thiệt hại cho nguyên đơn, đại diện Grab công bố nghiên cứu thị trường cho thấy Vinasun mất khách hàng đến từ nhiều nguyên nhân như: thái độ của tài xế, thời gian chờ xe lâu, chất lượng xe... "Một doanh nghiệp kinh doanh taxi có hơn 6.500 xe mà theo báo cáo trong năm 2016 chỉ có trung bình hai xe nằm bãi mỗi ngày thì không thể bị thiệt hại do hoạt động của Grab", phía bị đơn nêu quan điểm.

Tuy nhiên, nguyên đơn khẳng định việc Grab khuyến mãi tràn lan và đưa ra giá cước rẻ mới là nguyên nhân chính gây ra thiệt hại. Việc lấy số xe nằm bãi một thời gian ngắn để tính thiệt hại cho cả một giai đoạn là không chính xác, vì mỗi khoảng thời gian có một tỉ lệ khác nhau.

Cụ thể, Vinasun cho biết lợi nhuận sau thuế năm 2015 của doanh nghiệp này gần 320 tỷ đồng, đến năm 2016 là hơn 295 tỷ. Tuy nhiên, 6 tháng đầu năm 2017 chỉ còn 53 tỷ, hết quý hai đã có hơn 8.000 nhân viên nghỉ việc, hàng trăm đầu xe phải nằm bãi...

Đại diện Garb tại toà. Ảnh: Kỳ Hoa.

Vinasun cũng bị tố vi phạm Đề án 24

Grab đưa ra những câu hỏi về ứng dụng đặt xe của Vinasun được sử dụng như thế nào, thông tin khách hàng khi đăng ký có bị cung cấp cho bên thứ ba không.

"Vinasun đã không tuân thủ theo Đề án 24 khi không có hợp đồng điện tử cho khách hàng. Họ cho rằng VCar thuộc xe du lịch cho thuê theo hợp đồng nhưng lại không có hợp đồng bằng giấy cho khách hàng thuê xe", đại diện bị đơn lập luận.

Giải thích vấn đề này, phía Vinasun nói: "Chúng tôi không kinh doanh phần mềm và không giao kết với nhau bằng hợp đồng điện tử. Ứng dụng Vinasun chỉ là phương tiện để công ty kết nối với khách hàng thông qua phần mềm. Thông tin của khách hàng được bảo mật, chúng tôi chỉ cung cấp cho các cơ quan tố tụng theo luật định khi được yêu cầu".

90% người dân xem Grab là taxi

Bằng việc dẫn ra kết quả khảo sát của một đơn vị truyền thông, Vinasun cho biết có đến hơn 90% người dân xem Grab là taxi. Nguyên đơn cũng chỉ ra báo cáo 4 năm (2014-2017) của Grab cho thấy doanh nghiệp này báo lỗ 1.700 tỷ đồng, trong khi vốn điều lệ 20 tỷ. Từ đó, nguyên đơn đề nghị Grab giải thích "nếu báo lỗ thì lấy tiền đâu hoạt động".

Không nhận là taxi, đại diện Garb khẳng định là công ty công nghệ, cung cấp ứng dụng kết nối người dùng và đối tác vận tải. Đối với việc quản lý lái xe, khách hàng, giá cước, hóa đơn... Grab cho biết cùng hợp tác với các doanh nghiệp kinh doanh vận tải, hợp tác xã để quản lý.

Liên quan việc phạt tiền tài xế, Grab nói rằng, hình thức này sẽ tốt hơn là ngừng kết nối hoặc chấm dứt với họ. Đây là nguyên tắc ứng xử đạo đức trong hợp tác giữa các bên.

Bị đơn từ chối trả lời về số tiền hoạt động vì cho rằng vượt quá phạm vi vụ kiện và đây là "bí mật kinh doanh". "Việc hỏi nhiều câu không liên quan đến nội dung vụ kiện và cố tình dẫn dắt dư luận đi sai hướng cho thấy mục đích thật sự của Vinasun với vụ kiện này không đơn thuần là cáo buộc thiệt hại gần 42 tỷ đồng, mà còn nhằm lợi dụng hệ thống tư pháp để gây sức ép và xóa bỏ nỗ lực ứng dụng công nghệ", đại diện Garb nêu ý kiến.

Trong phiên toà hôm nay, Grab cũng yêu cầu tòa triệu tập các đối tác sử dụng phần mềm trong Đề án 24, đại diện Bộ GTVT, để làm rõ một số vấn đề liên quan đến đề án; hai công ty mà Vinasun đã thuê để nghiên cứu thị trường làm cơ sở đưa ra yêu cầu khởi kiện; đại diện Công ty Cửu Long.

Ngày mai phiên toà tiếp tục với phần tranh luận.

Đại diện Vinasun. Ảnh: Kỳ Hoa.

Hồi tháng 6 năm ngoái Vinasun kiện Grab ra tòa. Nguyên đơn cho rằng Grab lợi dụng việc Bộ GTVT ban hành Đề án 24 để thực hiện nhiều hành vi vi phạm trong lĩnh vực kinh doanh vận tải taxi, gây náo loạn thị trường.

Theo nguyên đơn, Grab chỉ đăng ký cung cấp ứng dụng công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải, nhưng thực tế hoạt động như doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi – lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun. Grab còn thực hiện nhiều hành vi vi phạm trong pháp luật về cạnh tranh khiến doanh thu, lợi nhuận của Vinasun giảm sút nghiêm trọng. Cụ thể, trong năm 2016 và nửa đầu năm 2017 Vinasun bị thiệt hại gần 76 tỷ đồng, trong đó do Grab gây ra là gần 42 tỷ.

Tại phiên xử hồi tháng 2, sau hai ngày tranh luận gay gắt, HĐXX tạm dừng phiên tòa, yêu cầu các đơn sự cung cấp thêm chứng cứ về giấy phép đăng ký kinh doanh, hình thức hoạt động, số liệu liên quan...

Khoảng một tháng sau, TAND TP HCM tạm đình chỉ giải quyết vụ kiện để chờ kết quả thu thập chứng cứ từ Sở GTVT, Sở Công thương, Sở Kế hoạch Đầu tư TP HCM và Bộ GTVT...

Trong lần mở lại phiên xử vào tháng 9, tòa tiếp tục hoãn xử do đại diện Grab vắng mặt với lý do "đang khiếu nại kết quả thẩm định thiệt hại của Vinasun" lên Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM.

Theo Kỳ Hoa

Vnexpress

Từ khóa:

Other news